Kategoriarkiv: Politik

När utgivare skapar sina egna marknadsplatser

Något som stör mig varje gång jag blir utsatt för det är när jag blir intvingad till att alltid vara online för att spela eller att använda ett onödigt system.

Electronic Arts och Ubisoft är två stora utgivare av spel. De ger ut titlar som Battlefield, Need for Speed, Sim City, The Sims, Assassins Creed, Far Cry osv. Vad som stör mig är att båda utgivarna har egna marknadsplatser. Electronic Arts har flyttat sina spel in bakom något som heter Origin och de går nu enbar att handla i fysisk butik eller via Origin. Vad som stör mig är att utgivaren nu kan skapa en onlinemarknadsplats som de kontrollerar helt. Du ser inga objektiva omdömen eller spel från andra utgivare.

Varför tycker jag detta är ett problem? På PC använder jag Steam, en marknadsplats där de flesta utgivare ger ut sina spel och det finns ett community bakom. De har på senare tid även börjat jobba med att kuratera innehållet. Det betyder att skräp sorteras bort bättre eller är lättare att identifiera så man slipper kasta bort pengarna. Om något spel har buggar eller är lanserat i ett ofärdigt skick så varnas man snabbt och slipper frustrationen. Jag har också väldigt många av mina vänner där, troligen som direkt följd av att utbudet fortfarande är störst på den marknadsplatsen. Det finns andra t.ex. Good Old Games vars största fördel är att de säljer och underhåller gamla titlar. Gillar man gamla spel är det marknadsplatsen man är ute efter. De har även nya titlar.

Men spelar jag nu ett spel från Electronic Arts eller Ubisoft (Ubisofts marknadsplats heter UPlay för den som undrade) blir jag inlåst. Jag ser bara andra kamrater som för tillfället spelar något av deras spel och jag blir matad med reklam. Det finns också inbyggda microtransaktionssystem (du vet ”betala X för att få tillgång till Y eller att Z går fortare och du slipper vänta”) eller ”lojalitetsprogram” du tjänar poäng på att utföra saker i ett spel och kan då köpa saker till det spelet eller något av de övriga. Allt för att du ska stanna i Origin eller UPlay och ge fan i att titta på hela spelmarknaden och se vad som kommer från andra.

Så varför inte bara ignorera dem och låta bli att spela deras spel? Det är svårt då de köper upp titlar och utvecklare på löpande band och breder ut sig. Vill man spela någon av de större titlarna som släpps kommer man att bli intryckt i något av dessa och det känns som att de utnyttjar sin position till slå ut konkurrensen på ett oschysst sätt. Ett sätt som i mina ögon borde vara olagligt. Ingen producent eller utgivare borde få bedriva sin egen marknadsplats då det snedvrider konkurrensen. Antingen producerar du spel eller så ger du ut spel eller så säljer du spel, gör du alla tre då skadar det konkurrensen och den fria marknaden.

Nätneutralitet

Gillar du Internet? Vad anser du utgör grundpelaren för Internet?

Jag gillar verkligen Internet, jag anser att det är en av flera nycklar som krävs för världsfred. Grundpelaren för Internet, enligt mig, är att om någon skaffar en internetuppkoppling får de tillgång till hela Internet. Vill de se Netflix, läsa Aftonbladet eller lägga upp en egen webbserver eller annan tjänst ska de kunna göra det utan att internetleverantören ska kunna begränsa den möjligheten. Det är vad som kallas nätneutralitet, att internetleverantören är tvungen att behandla all data lika.

Just nu går dock debatten het i USA. Där vill internetleverantörerna få möjligheten att från deras sida bestämma vilka tjänster som ingår i olika abonnemang. Någon som förklarat detta rätt bra är en av de spelrecensenter jag normalt lyssnar på innan jag köper ett nytt spel.

Även självaste presidenten i USA har uttalat sig men också konstaterat att han är maktlös i frågan. Tydligen när man privatiserat hela samhället går det inte att rösta fram en vettig person som kan bestämma vad som är bäst för folket.

I Sverige så anser jag att nätneutraliteten borde vara en självklar sak att göra till grundlag. Ett fritt och öppet Internet är grunden inte bara för vår demokrati men även för framtida upptäckter. Genom ett öppet Internet ger det nyfikna nördar obegränsade möjligheter att skapa nya Spotify, DICE, Wrapp, Starbreeze, Mojang, King osv.

Tyvärr har dagens politiker tydligt visat att de inte är intresserade av en innovativ och demokratisk framtid. De har redan stiftat ett antal lagar som begränsar friheten på Internet, oftast med USA som beställare.

Om du håller med mig om att nätneutraliteten är viktig är det minsta du kan göra att sprida detta blogginlägg vidare, skriva ett eget och länka hit eller förklara för dina nära och kära om nätneutraliteten.

Bryt det svenska bidragsberoendet

Till valet 2014 lade Piratpartiet fram ett förslag som fick mig att helt omvärdera min syn på bidrag. Om man tar bort alla bidrag, verkligen alla bidrag, finns det istället utrymme för att ge alla medborgare en grundlön. För dig som vill läsa deras förslag finns det här:
http://ledning.piratpartiet.se/arbetsloshet-ar-en-myt-infor-medborgarlon/

Tanken finner jag fenomenal. Istället för att ha ett system som kontrollerar om du är berättigad till bidrag, som betalar ut bidrag och som jagar fuskare så ger man svenska medborgare en grundsumma med pengar. Har du jobb och tjänar pengar så betalar du skatt på din lön men får ändå denna grund från staten.

Piratpartiet vinklade det som att detta var nödvändigt när mer och mer av samhället automatiserades och färre skulle behövas i arbete. Jag skulle vilja påstå att detta istället bryter passiviteten hos arbetslösa och utsatta. Idag om du ska gå från arbetslös till arbetande riskerar du din ersättning, övergången är fylld av risker. Om du istället vet att du alltid har din ersättning och att om du tjänar extra pengar så kommer förvisso en del försvinna i skatt men du kommer ändå att ha mer i plånboken är om du lät bli att jobba, då argumenterar jag för att fler skulle jobba och förbättra samhället.

Pessimisten skriker säkert att folk skulle bli lata och inte vilja jobba alls. Grunden för detta är någon slags misstro på människor. Från höger får man ofta höra att människor motiveras av pengar, om så är fallet bör detta system vara ytterst lämpligt, du tjänar alltid mer pengar om du jobbar mer. Från vänster hör man istället argument om att människor vill känna sig produktiva och vara en del av samhället, genom att då inte bestraffa dem om de går från passivitet till att deltaga i samhället känns väldigt logiskt.

Det finns helt klart de som är bättre insatta i hur man skulle kunna konstruera en fungerande medborgarlön. Den vars konstruktion jag gillar mest är http://cornucopia.cornubot.se/2012/11/medborgarlon-en-alternativ.html. Vad som tilltalar mig är att kostnaden för medborgarlönen inte är låst utan beror på hur intäkterna till statskassan. Därför kan inte systemet gå back. Om samhället inte klarar av att skapa tillräckligt mycket värde utifrån vad som produceras sjunker ersättningen och det blir än mer relevant för de som inte arbetar att hitta något som betalar sig. Så fort de gör det ökar intäkterna och systemet betalar ut mer i ersättning igen.